Судебная практика по начислению пенсии по старости

Трудовая пенсия: как отстоять через суд?

Судебная практика по назначению досрочной или льготной пенсии показала, что современное законодательство бывает трудно однозначно понять не то что обычным пенсионерам, но даже судебным органам. Например, совсем недавно (19.11.

В нем говорится о том, что стаж работы в местах лишения свободы не может быть включен в общий. Теперь же Постановление определило, что если лицо было арестовано и содержалось под стражей необоснованно (и было впоследствии реабилитировано), то стаж этот включается в общий для назначения пенсии.

https://www.youtube.com/watch?v=upload

11 сентября текущего года вышло еще одно постановление Конституционного суда. В нем рассматривается судебная практика по досрочным страховым пенсиям. Рассматривалась правомерность исчисления периодов труда, которые дают право на льготную пенсию педработникам.

Так, был удовлетворен иск гражданина, проработавшего тренером-преподавателем в учреждениях дополнительного типа, о возможности использовать такой стаж в качестве выслуги лет для получения досрочной пенсии.

Не всегда законно отказывают и в назначении пенсий военнослужащим (военная пенсия), судебная практика также богата случаями восстановления конституционных прав бывших военных. К примеру, еще в 2014 году было рассмотрено дело об отказе назначить пенсию по выслуге лет военному прокурору, уволенному и поступившему на службу в гражданскую прокуратуру.

Пенсионер, который полагает (и небезосновательно), что его права в отношении назначения пенсии ущемлены, имеет законное право обратиться в суд с иском. Теоретически, составить документ можно и самостоятельно, однако только квалифицированный юрист поможет определить стратегию ведения дела и добиться результата.

Итак, если гражданин столкнулся при оформлении выплаты с такими проблемами, можно смело отстаивать свои права в судебной инстанции:

  • работники ПРФ не засчитали в стаж время обучения, прохождения курсов повышения квалификации и прочее;
  • в стаж не учитывается время, потраченное на уход за детьми либо инвалидами;
  • профессии заявителя нет в списке профессий, попадающих под назначение досрочной пенсии, хотя фактически она соответствует опасной или вредной;
  • не учитывается то время, которое затрачено на оформление пенсии, и выплата начинает поступать гражданину со дня назначения, а не обращения в ПФР;
  • не учитывается специальный стаж, например, педагогический или «северный» и так далее.

Судебная практика по начислению пенсии по старости

Обращение в суд дает возможность пенсионеру получать пенсию, положенную по закону. При этом если районный суд отказал в удовлетворении иска, решение его можно обжаловать в высшей инстанции.

Судебные споры по пенсионным делам

В назначении трудовой пенсии судебная практика в основном построена на выяснении правомерности включения в стаж (или невключения) конкретных периодов работы. Так, разночтения у органов ПФР и будущего пенсионера могут возникать в отношении:

  • времени, отработанного в местах лишения свободы;
  • стажа в районах Крайнего Севера;
  • периодов ухода за детьми, прохождения службы, обучения или досмотра за пожилыми родственниками;
  • в случае невключения горячего стажа в общий;
  • если утеряны записи о работе, наименование должности не совпадает с таковым в перечне опасных профессий и так далее.

Судебная практика по льготной пенсии чаще всего основывается на исках об отказе органов ПФР назначить выплату гражданину, отработавшему определенное количество лет в опасных и вредных условиях труда, а также на педагогической и прочей особенной работе.

Проблема учета специального льготного стажа сегодня стоит достаточно остро. Судебная практика по пенсиям по старости или за выслугу лет показала, что специальный стаж бывает подсчитать непросто, особенно если утеряна трудовая книжка и невозможно найти архивные документы.

Предлагаем ознакомиться:   Сроки носки СИЗ срок хранения и эксплуатации средств индивидуальной защиты

Возникают сложности и в оформлении пенсии по потере кормильца. Необходимо доказать документально, что на получение пенсии претендуют исключительно нетрудоспособные граждане и имеют на это законное право. Судебная практика в отношении пенсий по потере кормильца также распространена.

В ближайшем будущем ожидается увеличение числа судебных дел в отношении оформления муниципальной пенсии, судебная практика в этой области не столь обширна. Уже с 2016 года государство планирует повысить для этой категории граждан возраст и стаж.

https://www.youtube.com/watch?v=ytdevru

Иски в судебные инстанции часто подаются не только по спорам в оформлении пенсии, но и о ее выплате гражданам. Судебная практика по выплате пенсии показывает, что истцами часто являются не пенсионеры, а госорганы, выплачивающие и назначающие эти выплаты.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 января 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Фролкиной СВ.,
судей Кириллова С. В и Жубрина М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2016 года гражданское дело по иску Цацаева Д М к Государственному учреждению — Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Урус-Мартановском муниципальном районе Чеченской Республики о признании неправомерным отказа в перерасчете пенсии с 2004 года и возложении обязанности произвести перерасчет пенсии по кассационной жалобе представителя Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Урус-Мартановском муниципальном районе Чеченской Республики Мальсагова И.А.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 3 марта 2015 года, которым отменено решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 17 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении иска и принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Цацаев Д.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению — Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Урус-Мартановском муниципальном районе Чеченской Республики (далее — ГУ — УПФ РФ в Урус-Мартановском муниципальном районе Чеченской Республики, пенсионный орган) о признании незаконным отказа в перерасчете пенсии с 2004 года и возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии.

В обоснование иска Цацаев Д.М. ссылался на то, что 9 июля 2004 года по достижении возраста 60 лет на основании его заявления и трудовой книжки ему была назначена трудовая пенсия по старости. В 2012 году ему стало известно, что при назначении пенсии в его трудовой стаж не был включен период службы в армии (три года), в результате чего пенсия была назначена и впоследствии выплачивалась не в полном размере.

В апреле 2012 года он обратился в ГУ — УПФ РФ в Урус-Мартановском муниципальном районе Чеченской Республики с заявлением о перерасчете пенсии с учетом трех лет службы в армии с даты назначения пенсии.

Цацаев Д.М. полагал, что отказ пенсионного органа в перерасчете пенсии с даты её назначения является неправомерным, так как для правильного подсчета трудового стажа им была представлена трудовая книжка, в которой содержалась запись о его службе в армии, поэтому просил возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии с учетом периода его службы в армии с даты назначения пенсии, то есть с 9 июля 2004 года.

Решением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 17 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований Цацаеву Д.М. отказано.

Предлагаем ознакомиться:   Образец заявления о безвестном исчезновении граждан

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 3 марта 2015 года указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований Цацаева Д.М.

Отказ ГУ — УПФ РФ в Урус-Мартановском муниципальном районе Чеченской Республики в перерасчете Цацаеву Д.М. трудовой пенсии по старости с учетом периода службы (три года) в рядах Советской Армии с даты назначения пенсии признан незаконным.

На пенсионный орган возложена обязанность произвести перерасчет пенсии по старости Цацаеву Д.М. с учетом службы в рядах Советской Армии (три года) в размере, соответствующем требованиям пенсионного законодательства, с 9 июля 2004 года (с даты назначения пенсии).

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе представителя ГУ — УПФ РФ в Урус-Мартановском муниципальном районе Чеченской Республики Мальсагова И.А. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены апелляционного определения, как незаконного, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы представителя ГУ — УПФ РФ в Урус-Мартановском муниципальном районе Чеченской Республики судьёй Верховного Суда Российской Федерации Кирилловым ВС.

Судебная практика по пенсионным искам

1 сентября 2015 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и его же определением от 8 декабря 2015 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации стороны, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

От начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Урус-Мартановском муниципальном районе Чеченской Республики Эдисултанова З.М. поступило письмо, в котором содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя пенсионного органа.

Цацаевым Д.М. в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации представлено заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия и отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке судебного постановления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела имеются такого характера существенные нарушения норм материального права, допущенные судом апелляционной инстанции, и они выразились в следующем.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что Цацаев Д.М. с 9 июля 2004 года является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

5 апреля 2012 года Цацаев Д.М. обратился в ГУ — УПФ РФ в Урус- Мартановском муниципальном районе Чеченской Республики с заявлением о перерасчете пенсии с учетом периода службы по призыву в Вооружённых Силах СССР.

Письмом ГУ — УПФ РФ в Урус-Мартановском муниципальном районе Чеченской Республики от 14 мая 2013 года Цацаеву Д.М. сообщено, что период службы в армии с 19 сентября 1964 года по 20 октября 1967 года учтен при определении размера трудовой пенсии по старости.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Цацаева Д.М., суд первой инстанции исходил из того, что в трудовой книжке истца произведена запись о службе в Советской Армии «три года», при этом конкретный период военной службы не указан, военный билет и справка о службе в Советской Армии Цацаевым Д.М.

Предлагаем ознакомиться:   Муж вернулся в семью: как себя вести чтобы наладить отношения

на момент обращения с заявлением о назначении пенсии в 2004 году им не предоставлялись, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пункта 20 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555, пенсионным органом перерасчет размера пенсии был обоснованно произведен с 1 мая 2012 года, то есть после представления Цацаевым Д.М. справки военного комиссариата о конкретном периоде его службы в Советской Армии.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Цацаева Д.М., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия пенсионного органа, выразившиеся в отказе произвести перерасчет пенсии истца с учетом периода службы в армии с даты назначения пенсии, не соответствуют подпункту 1 пункта 1 статьи 11, пункту 1 статьи 18, пунктам 1-3 статьи 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г.

№ 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку пунктом 20 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555, предусмотрено, что период службы в армии может быть подтвержден в том числе и записями в трудовой книжке.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что Цацаевым Д.М. в пенсионный орган была предоставлена трудовая книжка, в которой на основании военного билета № произведена запись «стаж — служба в Советской Армии три года», подлинность которой пенсионным органом не оспаривалась, в связи с чем возложение ответчиком на Цацаева Д.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит приведённые выводы суда апелляционной инстанции основанными на неправильном толковании и применении к спорным отношениям норм материального права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утратил силу с 1 января 2015 года) трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.

https://www.youtube.com/watch?v=ytpressru

1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock detector